타인의 본래적 감정이 관찰자의 공감적 감정과 완벽히 조화를 이룰 때, 그것은 관찰자에게 반드시 정당하고 적절하며, 그 대상에 적합한 것으로 보인다. 반대로, 동일한 상황을 자신의 입장에 대입해 보았을 때, 그 감정이 자신이 느끼는 것과 일치하지 않는다면, 그것은 반드시 그에게 부당하고 부적절하며, 그것을 유발한 원인에 부합하지 않는 것으로 보인다. 따라서 타인의 감정을 그 대상에 적합하다고 승인하는 것은 우리가 그 감정에 완전히 공감한다고 관찰하는 것과 같다. 반면, 그것을 그렇게 승인하지 않는다는 것은 우리가 그 감정에 완전히 공감하지 않는다고 관찰하는 것과 같다.
내가 받은 부당한 대우에 분노하며, 내가 그와 동일한 방식으로 분노하고 있음을 확인하는 사람은 반드시 내 분노를 승인하게 된다. 내 슬픔에 공감하며, 내 슬픔에 맞춰 감정을 조율하는 사람은 내 슬픔의 합리성을 부정할 수 없다. 동일한 시나 그림에 대해 나와 똑같이 감탄하는 사람은 내 감탄의 정당성을 반드시 인정할 것이다. 동일한 농담에 대해 나와 함께 웃는 사람은 내 웃음의 적절성을 부정할 수 없다. 반대로, 이러한 다양한 경우에, 내가 느끼는 감정을 느끼지 못하거나, 내 감정과 비교해 비례하지 않는 감정을 느끼는 사람은, 자신의 감정과 나의 감정 사이의 불일치를 이유로 내 감정을 부정하지 않을 수 없다. 예컨대, 나의 적대감이 친구의 분노가 동조할 수 있는 수준을 넘어선다거나, 나의 슬픔이 그의 가장 깊은 연민조차 따라올 수 없는 수준에 이른다거나, 나의 감탄이 그의 감탄과 지나치게 높거나 낮아 부조화를 이룬다거나, 내가 크게 웃으며 진심으로 즐길 때 그는 미소만 짓거나, 반대로 그가 크게 웃으며 즐길 때 내가 단지 미소만 짓는다면, 이러한 모든 경우에 그는 그 대상에 대한 판단에서 벗어나 내가 그것으로 인해 어떻게 영향을 받았는지를 관찰할 것이다. 그리고 그의 감정과 나의 감정 간 불균형이 클수록, 나는 그의 더 큰 불승인을 받게 된다. 모든 경우에 있어, 그의 감정은 나의 감정을 판단하는 기준이자 척도가 된다.
타인의 의견을 승인한다는 것은 그 의견을 채택하는 것이며, 그 의견을 채택한다는 것은 그것을 승인하는 것이다. 만약 당신을 설득한 동일한 논거가 나 또한 설득한다면, 나는 반드시 당신의 확신을 승인한다. 만약 그렇지 않다면, 나는 반드시 그것을 부정할 것이다. 그리고 이 두 가지 중 어느 하나를 하지 않고 다른 하나를 할 수 있을 것이라고 나는 결코 상상할 수 없다. 따라서 타인의 의견을 승인하거나 부정하는 것은, 모든 이가 인정하듯이, 단지 그것이 우리의 의견과 일치하거나 불일치하는 것을 관찰하는 것에 지나지 않는다. 이는 우리가 타인의 감정이나 열정에 대한 승인 혹은 부정에 관해 판단할 때도 마찬가지이다.
물론, 때로는 어떤 공감이나 감정적 일치 없이 무언가를 승인하는 것처럼 보이는 경우가 있다. 따라서 이러한 경우에서 승인이라는 감정은 단순히 감정의 일치를 인지하는 것과는 다른 것처럼 보인다. 하지만 약간의 주의만 기울여도, 이러한 경우에도 우리의 승인이 궁극적으로는 그러한 종류의 공감이나 감정적 일치에 기반하고 있음을 알 수 있다. 나는 사소한 예를 들어 설명하고자 한다. 왜냐하면 이러한 사소한 경우에 인간의 판단은 잘못된 체계에 의해 왜곡될 가능성이 적기 때문이다. 우리는 종종 농담을 승인하고, 동료들의 웃음이 충분히 적절하다고 생각하지만, 정작 우리 자신은 웃지 않을 때가 있다. 아마도 우리가 심각한 기분에 있거나, 다른 일에 주의를 빼앗겼기 때문일 것이다. 그러나 우리는 경험을 통해 어떤 종류의 농담이 대개 우리를 웃게 만드는지 알고 있으며, 그것이 그런 종류의 농담이라는 것을 관찰한다. 따라서 우리는 동료들의 웃음을 승인하고, 그것이 자연스럽고 적합하다고 느낀다. 비록 현재의 기분에서는 그 웃음에 쉽게 동참하지 못하더라도, 대부분의 경우에는 진심으로 그 웃음에 동참했을 것임을 알고 있기 때문이다.
이와 동일한 일이 다른 모든 감정들에서도 자주 발생한다. 거리에서 한 낯선 사람이 가장 깊은 슬픔의 흔적을 드러내며 지나가는 것을 보고, 우리는 곧 그가 방금 아버지의 사망 소식을 들었다는 이야기를 듣는다. 이 경우, 그의 슬픔을 인정하지 않을 수는 없다. 그러나 인류애가 부족해서가 아니라, 그의 슬픔의 격렬함에 공감하기는커녕 그의 상황에 대해 최소한의 관심조차 느끼지 못하는 경우도 종종 있다. 이는 그와 그의 아버지가 우리에게 전혀 알려지지 않은 사람들이거나, 우리가 다른 일에 몰두해 있어 그의 고통을 상상할 시간을 가지지 못했기 때문일 수 있다. 그러나 우리는 경험을 통해 그러한 불행이 대개 그러한 정도의 슬픔을 유발한다는 것을 알고 있다. 만약 우리가 그의 상황을 충분히, 그리고 모든 면에서 고려할 시간을 가진다면, 우리는 의심할 여지 없이 그와 진심으로 공감했을 것임을 알고 있다. 이러한 조건부 공감에 대한 의식이, 실제로 공감이 이루어지지 않는 경우에도, 그의 슬픔을 승인하는 근거가 된다. 그리고 우리의 감정이 현재 부적절한 경우에도, 이전 경험에서 얻은 일반적 규칙이 이를 교정한다. 이는 다른 많은 경우와 마찬가지로 우리의 현재 감정의 부적절함을 바로잡는다.
어떤 행동이 발현된 마음의 감정이나 애정은, 궁극적으로 그 행동의 덕 또는 악덕이 의존하는 근원으로서, 두 가지 다른 관점에서 혹은 두 가지 다른 관계에서 고려될 수 있다. 첫째는 그것을 유발하는 원인 또는 그 행동을 일으키는 동기에 대한 관계에서이고, 둘째는 그것이 목표로 하는 목적 또는 그것이 생산하려는 결과에 대한 관계에서이다.
감정이 그것을 유발한 원인이나 대상에 대해 보이는 적합성 또는 부적합성, 비례 또는 불균형 속에 행동의 적절함이나 부적절함, 품위 또는 무례함이 존재한다.
감정이 목표로 하거나 생산하려는 결과의 유익한 또는 해로운 본성 속에, 행동의 공로 또는 과실, 즉 보상을 받을 자격이 있거나 처벌을 받을 자격이 있는 행동의 자질이 존재한다. 철학자들은 최근에 감정의 경향에 주로 주목하며, 그것을 유발한 원인과의 관계에 대해서는 거의 주의를 기울이지 않았다. 그러나 일상생활에서 우리는 누군가의 행동과 그것을 이끈 감정을 판단할 때, 항상 이 두 가지 관점 모두에서 이를 고려한다. 우리가 다른 사람의 사랑, 슬픔, 분노의 과도함을 비난할 때, 우리는 그것이 초래하려는 파괴적인 결과뿐만 아니라 그러한 감정을 유발한 원인이 얼마나 적었는지도 고려한다. 그의 애착의 대상은 그렇게 훌륭하지 않았고, 그의 불행은 그렇게 끔찍하지 않았으며, 그의 도발은 그렇게 특별하지 않았기 때문에 그러한 격렬한 감정을 정당화할 수 없다고 말한다. 만약 그 원인이 어느 정도라도 적절했다면, 우리는 아마 그의 감정의 격렬함을 용인하거나 심지어 승인했을지도 모른다고 말한다.
우리가 어떤 감정을 그것을 유발한 원인에 대해 비례하거나 비례하지 않는 것으로 판단할 때, 우리가 사용할 수 있는 다른 규칙이나 기준은 거의 없다. 그것은 오로지 우리 자신의 대응되는 감정뿐이다. 동일한 상황을 자신의 가슴으로 가져와, 그것이 유발한 감정이 자신의 감정과 일치하고 조화를 이루는 것을 발견한다면, 우리는 그것을 반드시 대상에 비례하고 적합하다고 승인할 것이다. 반면, 그렇지 않다면, 우리는 그것을 반드시 과도하거나 비례하지 않는다고 부정할 것이다.
모든 인간의 능력은 다른 사람의 동일한 능력을 판단하는 기준이다. 나는 당신의 시력을 내 시력으로 판단하고, 당신의 청력을 내 청력으로 판단하며, 당신의 이성을 내 이성으로, 당신의 분노를 내 분노로, 당신의 사랑을 내 사랑으로 판단한다. 나는 그것들을 판단하는 데 있어 이 외에 다른 방법을 가질 수도 없고 가질 수도 없다.
